Estudio en escarlata

Estudio en escarlata

Describir puntualmente los pasos que siguió Sherlock Holmes para llegar a las conclusiones que expuso y por qué fueron distintas a las elaboradas por Scotland Yard.

Holmes Se daba a conocer cómo una persona que estaba especializado en una sola rama de la investigación, porque desde el inicio de la lectura, El joven  Stanford le comentaba a Watson toda aquella vivencia que tuvo  al estar en compañía con Holmes, describe al doctor como un hombre científico que se dedicaba días enteros tanto a su laboratorio o estar de un lado para otro sacando conjeturas y cuestionando de todo aquello que investigaba.

Al conocerse Watson y Holmes queda muy al descubierto que él, se centraba en sus ideas por lo que se hacía ver cómo una persona de carácter fuerte y que no le gustaba que le perturbara y una de sus consideraciones fue el que se le dejara tranquilo para que despejara todas las cosas que él traía en cada una de sus actividades, pero ni su antiguo inquilino ni Watson daban con lo que realmente realizaba.

Cuando le dan la noticia de la tragedia, empieza a cuestionar de cómo sus colegas han empezado dicha investigación, basándose en eso empieza a utilizar el método cualitativo, donde sus preguntas le iban dando Pauta para dar con el paradero del susodicho.

Al estar en escena hace uso de la investigación de campo que le permite recopilar información visual exploratorio, esto le dio datos como las pisadas de cada una de las persona que estuvieron antes que ellos, son necesarias para dar una mejor Vista de lo que él deseaba encontrar, dentro de esos levantamientos de datos le iban dando pistas para ir conjeturando el perfil del asesino.

En la habitación y con el cuerpo a la vista se lanza con el método cuantitativo, mediante mediciones fue rescatando todo lo sucedido en  aquella habitación, se recopila la altura,el físico, la movilidad y los desplazamientos que se hicieron, se realizó el levantamiento de pistas como el polvo, la caja de las pastillas, el anillo al levantar el cuerpo, se analizó a profundidad la misma habitación hasta dar con lo que se había escrito en la pared, se hizo un cálculo de la posición de la vela, la indagación y cuestionamiento hacia los demás le permitió sacar más información.

La información que sacó al momento de preguntar a la persona que había estado ahí como el policía, qué hizo el primer avistamiento y acercamiento hacia la casa y que tenía datos sobre lo sucedido como el de su compañero el cual le había pedido ayuda para introducirse a aquella casa, la del borracho que se acercaba a ver lo que sucedía, abrió nuevas interrogantes, una de ellas era la del tercer personaje donde acertadamente concluyó que se acercaba  para recuperar algo que él mismo había perdido (el anillo), ya con esos datos se fue detallando más, porque  para dar con el asesino se tenía que tener todo lo esencial para dar con su paradero.

No sin antes Holmes, se centra en ese caso para poder estar al pendiente de todos los datos que se van recopilando y evitar todas aquellas deducciones que le  anularían sus ideas,

Por ello Holmes se vio con la necesidad de la reflexión para analizar los datos ya obtenidos, le fue de mucha ayuda ya que le permitió ir modelando el suceso y como fue el personaje que intervino para llevar a cabo la agresión, modeló perfectamente la  situación, porque al momento de publicar en el periódico del hallazgo del anillo en el camino, le dio pauta para tener el primer acercamiento de aquel personaje antagónico, fue muy acertada gracias a este tipo de  reflexiones tan profundas que aplicaba.

Un punto muy valioso que tuvo fue la de contratar a personas que no tenía nada que ver o que no se encontraban en el caso de la investigación,  Ni más ni menos podían dar más fácilmente con las descripciones  y poder alejar toda sospecha de que se estaba buscando al personaje en cuestión.

Holmes utilizó  las distintas ramas de la investigación que pudieran ayudarle a diferenciar cualquier información o evidencias por esta razón a Watson Y los compañeros detectives no comprendía lo que estaba sucediendo, lo consideraban como el mejor lobo de la pradera, refiriéndose a que no podían igualar lo que él hacía.

A comparación: Gregson de Scotland Yard, que solo tuvo un acercamiento de un objeto (el sombrero de un militar) que con ello solo se permitió a realizar un solo cuestionamiento, y fue de la procedencia de dicho objeto, por lo que recurre a el lugar de donde fue comprado, dando como resultado la búsqueda de la familia de Arturo Charpentier el supuesto asesino, la cual solo se basó en su historial y por lo que se relató de la madre, donde salía a la luz de que Dreber no actuaba bien, por ello se da un pequeño esbozo de los actos cometidos por Dreber en la estancia donde se alojaba, y con ello solo dedujo que fue una venganza por haber cometido faltas hacia su hermana, cosas muy simples.

y tal como lo relata Holmes a su amigo Watson en donde dice que: “ son lo mejorcito de un grupo de torpes. Actúan con rapidez y energía, pero sin salirse de la rutina. Son odiosamente rutinarios. Además, se acuchillan el uno al otro. Son tan celosos como una pareja de beldades profesionales. Resultará divertido este caso si los dos husmean la pista”. tal como actuó para arrestar Arturo Charpentier y burlándose de su camarada